導讀：上海精密科學儀器有限公司曾于2010年7月1日發(fā)表嚴正聲明，就部分不法商家侵犯本公司慣用簡稱“上海精科”的行為予以了通告，并保留進一步訴諸法律的權利。聲明發(fā)表后，所涉商家并未停止對本公司商譽及企業(yè)名稱權的侵害，為此，本公司于2010年11月26日就此侵權行為向被告上海精學科學儀器有限公司和被告成都科析儀器成套有限公司提起訴訟，以維護公司的合法權益。
　　
　　2011年8月11日，上海市浦東新區(qū)人民法院以【（2010）浦民三（知）初字第769號】民事判決書作出如下判決：
　　
　　1、被告上海精學科學儀器有限公司立即停止在商品和商品宣傳上使用“上海精科”標識。
　　
　　2、被告成都科析儀器成套有限公司、上海精學科學儀器有限公司立即停止侵犯原告上海精密科學儀器有限公司企業(yè)名稱權的不正當競爭行為;
　　
　　3、被告上海精學科學儀器有限公司就其在商品和商品宣傳上使用“上海精科”標識的不正當競爭行為，在判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告上海精密科學儀器有限公司經(jīng)濟損失人民幣5萬元;
　　
　　4、被告成都科析儀器成套有限公司、上海精學科學儀器有限公司就其侵犯原告企業(yè)名稱權的不正當競爭行為，在判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告上海精密科學儀器有限公司經(jīng)濟損失人民幣10萬元。
　　
　　同時，上海市浦東新區(qū)人民法院【（2010）浦民三（知）初字第769號】民事判決書認為：“被告科析公司將原告在先使用的企業(yè)名稱簡稱‘精科’注冊為商標及予以使用的行為，構成對原告企業(yè)名稱權的侵犯，屬于不正當競爭行為”。
　　
　　因兩被告不服上述判決，又上訴至上海市*中級人民法院，經(jīng)審理，上海市*中級人民法院【（2011）滬一中民五（知）終字第232號】于2011年12月23日作出了駁回上訴，維持原判的終審判決。
　　
　　為此，請廣大消費者及經(jīng)銷商在購買“上海精科”產(chǎn)品的過程中仔細辨析，認清真?zhèn)危苑辣或_。今后若在商品流通市場中仍發(fā)現(xiàn)有侵權產(chǎn)品，也請廣大消費者及經(jīng)銷商及時向本公司反映或向相關部門舉報。