關(guān)于數(shù)字式汽車衡標(biāo)準(zhǔn)和檢定方法

近年我國(guó)數(shù)字式汽車衡使用中出現(xiàn)的一些急需解決的問題經(jīng)歷與上世紀(jì)八十年代美國(guó)遇到的問題其相似。在“衡器”雜志09年第7期登了一篇我的譯文，談了對(duì)美國(guó)如何針對(duì)所存在的問題在修訂數(shù)字式汽車衡標(biāo)準(zhǔn)和檢定方法時(shí)的思考和過程。我原在譯文前寫了一篇對(duì)此問題的觀點(diǎn)，遺憾未能刊載。

我國(guó)大概是上生產(chǎn)和使用數(shù)字式汽車衡多的。數(shù)字式汽車衡在使用中由于秤量的不準(zhǔn)確，衡器使用壽命短，以及穩(wěn)定性差等原因需要頻繁檢驗(yàn)，由此造成的經(jīng)濟(jì)損失，我看要大于商用衡器已往存在的問題帶來的損失。所以修訂數(shù)字式汽車衡標(biāo)準(zhǔn)和檢定方法是非常重要的、迫切的、嚴(yán)肅的問題。

從“衡器”雜志譯文中可以看出，美國(guó)修訂汽車衡規(guī)程時(shí)，零點(diǎn)是確定秤臺(tái)單個(gè)跨距間允許大集中載荷(CLC——Concentrated load capacity)。其依據(jù)是借用已為政府認(rèn)可的“聯(lián)邦高速公路管理局”關(guān)于橋梁毛重負(fù)荷公式B，求出該數(shù)字式汽車衡對(duì)不同軸組車輛的大載荷，再參照稱之為“r”的因子，就可確定該數(shù)字式汽車衡的集中載荷秤量，該值由廠家規(guī)定，也是廠家設(shè)計(jì)秤橋?qū)蝹€(gè)跨距的集中載荷值。雖然該載荷值與數(shù)字式汽車衡的標(biāo)稱秤量*沒有，但在美國(guó)44號(hào)手冊(cè)中，規(guī)定了這兩者間的一個(gè)約束條件，即：

標(biāo)稱秤量≤CLC×(N-0.5)

這里N=數(shù)字式汽車衡臺(tái)面的分段數(shù)。

美國(guó)44號(hào)手冊(cè)中給出了橋梁公式B和求“r”值的表。在此再著重指出，上面的“不等式”不能用來確定標(biāo)稱秤量和CLC之間的因果關(guān)系。特別是不能根據(jù)此關(guān)系“推算“出CLC的值。

檢定時(shí)要求在秤臺(tái)分段的跨距中心施加CLC載荷時(shí)，仍被準(zhǔn)確稱重。并要求在秤臺(tái)的一邊加載之前，另一邊加載不得過CLC式其中載荷值的四分之一。要求廠家出產(chǎn)的衡器應(yīng)標(biāo)明標(biāo)稱秤量和集中載荷秤量。標(biāo)稱秤量定義為均勻分布在秤臺(tái)臺(tái)面上可加載的總載荷。

結(jié)合我國(guó)的情況，由于我國(guó)車輛的情況很復(fù)雜，目前在國(guó)內(nèi)行駛著很多國(guó)別的車型，改裝車輛也很多，這給規(guī)定衡器的集中載荷值帶來較大困難。另外由于過去我國(guó)是采用平均載荷的方法來檢定數(shù)字式汽車衡。即按汽車衡標(biāo)稱秤量為準(zhǔn)，這使得有的廠家為了追求利潤(rùn)，秤臺(tái)構(gòu)件制做得很單薄，雖然能滿足一次性的檢定加載，但經(jīng)不起車輛的多次加載而很快發(fā)生結(jié)構(gòu)性的損壞。國(guó)內(nèi)有的人希望通過檢驗(yàn)衡器的剛度來判定該衡器是否“合格”。這種方法我國(guó)在上世紀(jì)七、八十年代曾對(duì)軌道衡(主要是對(duì)深基坑軌道衡)采用過。我個(gè)人認(rèn)為這種方法不太合理，也不好操作。因?yàn)槠嚭獾某休d器是一個(gè)構(gòu)件，而不是一個(gè)簡(jiǎn)單的機(jī)械器件，如何判定它的“剛度”，檢驗(yàn)時(shí)不好操作，用簡(jiǎn)單的計(jì)算來確定它的“剛度”也不太合理。更重要的是，在國(guó)外不論是數(shù)字式汽車衡還是軌道衡都有所謂“輕結(jié)構(gòu)”的承載器。這類衡器加載時(shí)變形量是可以很大的，但使用壽命仍很長(zhǎng)，并能保證稱重準(zhǔn)確。